Vous payez des heures, pas des résultats

Cela laisse deux leviers pour sa rentabilité (et donc sa survie) : choper un maximum de nouveaux clients et staffer les équipes sur un maximum de comptes.

Rien de tout cela ne nous dit si la campagne a marché ni si les équipes ont fait tout leur possible pour optimiser les performances. Et personne, dans ce modèle, n'est jamais payé pour vous faire économiser.

L'effet ciseau devient violent dès lors que les tâches à faible valeur ajoutée sont chronophages. La lourdeur administrative, la fragmentation des expertises et la complexité technologique mettent les grandes agences dans une posture qui leur interdit de bien accompagner les comptes de petite et moyenne taille (ceux qui pèsent moins de 200 k€ de revenus annuels).

Les annonceurs le sentent. Dans l'étude Future of Agency Remuneration de la WFA et de MediaSense, menée auprès de plus de 80 multinationales pesant 60 milliards de dollars de dépenses, 75 % des marques disent se soucier de la façon dont leur agence gagne de l'argent — mais 28 % seulement estiment avoir de la transparence sur ce point. 84 % pointent le manque de données et de mesure entre annonceur et agence. Trois marques sur quatre veulent changer de modèle de rémunération dans les trois ans.

Quand on est une agence nativement agentique, une part importante des opérations est automatisée. La création de valeur se replace là où elle aurait toujours dû rester : la strat, les idées, l'audace, le jugement, l'expérience et les résultats.